阅读：0
听报道
1月13日，上海某律师事务所联合北京某行业机构发布《中国零售商供应商法律关系调查报告》。报告就目前零售商所存在的“问题”进行披露，并指出零售商存在“七宗罪”，如账期过长、保底返利、强收促销费用、拖欠供应商货款、合同外扣费、退货、强迫供应商签署不平等条款。
与此同时，报告还建议：供应商进入零售商超需谨慎，零售商要加强具有社会责任感的企业文化建设，政府部门将打击零售企业的多种违规行为作为长效机制来抓。
我哑然失笑，扯淡年年有，今天特别奇：中国改革开放、富国强邦都33年了，怎么还有人怀念“大锅饭”时的民风商礼？“苏宁家乐福等卖场遭五部委联合整顿”风声后的“另一只鞋”还没有掉下来，墙角的蚂蚁以为主人要搬家了。这份报告的出台方，对政府有关部门忙不迭献媚，试图取悦供应商，粗暴指责零售商，实际上并不懂任何一方的真正心思和处境，更遑论建言调节零供关系了；若非寂寞无人、哗众取宠，便是好傻好天真。
如果把市场经济中的企业相对强势表现都视为“罪”，简单套用粗放、滞后的法律法规去调戏这中国特色零供关系，无疑是拿茶杯的标准去套咖啡机、穿拖鞋去溜真冰。要闯祸的！
契约精神是市场经济的重要组成部分，双方为什么签约合作，怎么签，签到什么程度，彼此欢乐、忍耐的东西有哪些，这都是你情我愿的，再苦再累也是周瑜打黄盖，都是为了自己赚钱——照顾家人、员工和顾客。你怂恿政府之手调控零供关系、让零售商委曲求全，这才是真正的破坏零供和谐呢！存在即合理，中国零供关系发展至今，再粗糙、脆弱也是市场的手，有它内在的制衡和有趣的“博弈”完善，如果大家相安无事，路不拾遗夜不闭户，那与青灯古佛何异？
可曾想过供应商里的路易威登、香奈儿、宝洁、可口可乐、索尼、苹果等？路易威登让杭州某高端百货掏了1.5亿元装修费，顺带免两年租金，那百货还乐开了花，后来证明是双赢；香奈儿一到，几乎所有商场都得马上重装外立面，凡事好商量；宝洁产品在中国任何超市卖场都是最显著位置而较少返点的，很多零售企业老总、店长都对它爱恨交织，但从不敢珍惜毛利、远离宝洁。
零售商业，要理性竞合不要一团和气，零供关系要活力不要婆婆妈妈，关联产业逐步转型提升，允许有三五年时间的选择性完善。中国五千年经济、政治、人性发展史告诉我们：强扭的瓜不甜，奸臣之子元宵抢亲常被忠良之后打死，闹得满城风雨；杀头的生意有人做，赔钱的生意没人做，零供双方都是在商言商，无数的卖场和厂商，彼此都有考量、盘算；弱国无外交，中小企业市场定价能力较差（包括中小零售商面对大型供应商时的妥协），姚晨微博粉丝千万，放个屁都能被转到犄角旮旯（厉害的供应商照样把货铺遍大江南北，赚得盆满钵溢）。
以男女关系打比方，政府执法机构覆盖的是“婚姻法”调解范围，管不到“爱情”和“夫妻生活”。零售行业机构及律所等，是第三方做客观守望，要做零供双方的朋友，有时观棋不语，有时割席分坐，有时苦口婆心，千万不能“第三者插足”唯恐天下不乱。
联商网友“笑麦”曾在联商评论《旗帜鲜明力挺由市场解决零供关系》文后留言：“其实零售商就是一擦皮鞋的，皮鞋穿在厂商脚上，零售商要求回收点鞋油，结果被说成店大欺客了。部分上游厂商认为在擦皮鞋一事上吃了亏，上书要求法办擦鞋匠，上面看了一下诉状，可能还想过经济利害关系，就准备‘欺弱奉强’了。厂商回头跟人说，有钱就是大爷，他擦鞋的哪里搞得过我，老子明里暗里早打点好了……”
虽未必尽如笑麦所言，但供应商利润普遍相对高于零售商则是事实。区域龙头类零售商（不含地产部分）净利不过2％-6％，福建糖果业前20名厂商净利多在10％以上。
相比世界零售业，中国零售业还非常年轻，零供关系各种秩序、内核正在野蛮生长中。就像一群两到七岁的小孩，2岁小孩总找3、4岁小孩玩，3、4岁小孩不乐意-他们总找6、7岁的小孩玩；6、7岁的小孩喜欢和同龄人玩，偶尔还愿意带带2岁小孩，这时3、4岁小孩们就愿意和2岁小孩一起玩了，因为有6、7岁的小孩在。孩子的世界，有他们的原始冲动和内在规律，既纯真也残酷，旁人不便过多操心、干涉，否则将是傲慢无礼却无用的。
中国零供关系，由市场解决，让“另一只手”、“另一张嘴”走开。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 