财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

  联商网特约评论:近日网友热议,韩国扶植小商店手段多多,如因担心小企业竞争不过大财团,总裁女儿被禁止开面包连锁店;给中小企业划定了“保护区”,豆腐、辣酱、米油加工不许大企业涉足;大超市每月第二、第四周周日强制休息,给小超市留点发展空间等。
 
 
  其中尤以韩国“禁止总裁女儿开店”案例广为流传。对比国内目前五部委严查大中型零售商违规收取进场费的整顿活动,煞是有趣。只说说韩国的小商店保护,譬如大公司总裁女儿被禁开面包店案例背后,尝试梳理政府协调服务、市场经济、公正等三者关系。
 
 
  有关数据显示,韩国目前中小企业数量已经达到3066484个,占全国企业数的99.90%,创造的价值占GDP的50%。这个素以三星、现代等大公司向外输出品牌的国度,小企业的总体占比竟远超中国,甚至比中国民营经济重地的浙江省也高出不少。但相比之下,两国在政企互动方面仍有阶段性差异,中国中小民企目前正陷民间借贷危机、银行互保险情、强烈呼吁减税等。
 
 
  前世界银行副行长林毅夫18日在北大演讲,认为发展中国家天生会干预经济,因此政府如何干预经济,怎样使经济的比较优势发挥出来很重要。就扶持中小民企而言,作为发达国家的韩国政府相关干预工作颇为到位,实属难得。可见市场经济发展的丰富适应性。
 
 
  只是,是否公正呢?不让占少数的大企业进入某些行业,且规定了营业时段,用少数企业的“痛苦”换来大部分企业的“幸福”,所谓“幸福最大化”。更针锋相对的是,作为个体的某总裁女儿,被禁开设面包店,是否足够重视其个人权益,以及过分放大了她身后资源的“危害性”?
 
 
  我完整地听过哈佛大学热播公开课《公正》全辑,印象深刻。其中有个案例,说一火车司机突然发现刹车失灵,若再往前就要撞死前方轨道上的四个人,若临时右转至另一轨道则仅需撞死一人,他该怎么办?讨论观点有两种:1.转弯,这样只用死一个人,但质疑声是司机涉嫌谋杀,因为那个人是无辜的——客观形势下本不必受到任何伤害;2.往前,这样会死四个人,有质疑声怪司机死板,若转弯就可以少死三个人。
 
 
  同样的案例延伸,还有更生动的。你站在天桥上,下方经过一辆巴士即将与另一辆货车相撞,要死十个乘客,而你太瘦,即使跳下去也无济于事,但你若把身边的大汉推下去,就能制止那场车祸,但大汉会死掉——但少死了9个人,你应该推他下去吗?
 
 
  讲完故事,回到新闻本身。实际上,那位韩国某公司总裁女儿的状态非常值得分析。我们可以对比中美两国的富二代传承,美国大有福特、沃尔玛等家族企业,小有纽约第五大道上数代传承的小蛋糕店(他实际上拥有小半条街的产权,是亿万富豪);中国富二代则多有高富帅、纨绔子弟争议,有是否继承的纠结,都在开法拉利、奔驰等豪车琢磨着投资、新能源等行业。可见,一些人再有钱也只愿开单体蛋糕店,有更多人不屑开蛋糕店;而这位韩国总裁女儿,她的选择权利至少是被武断剥夺的——如果她是要自立门户,但却没有资本做大生意呢?就像其他千千万万白手起家的小企业小店主一样。
 
 
  当然,正因如此,我们更该为他们基于行业保护的对中小企业的关照而喝彩,尤其是以法制、规定健全的方式得以实现。这样的干预,是有效健康的,也是相对公正的。提振整个国家层面的经济活力和广大个人投资、创造意愿。
 
  「个人博客长亭外 微互动@零售评论员林尚玉
 

 

话题:



0

推荐

林国童

林国童

464篇文章 3年前更新

杭州「国大城市广场」营销总,原香港「新世界百货」市场总、「联商网」COO 风度 锐度 温度

文章