阅读：0
听报道
领导视察和职能部门人员随行处置的行政权和延伸的媒体采访权，以及企业经营的不被重视的“商权”，其边界和强者分寸，是一个成熟社会与商业的彼此验证。它会不断考验政府、企业、消费者，以及延伸的媒体宣传或曝光、质检/协会调研或声援
武汉当地媒体19日报道称，武汉副市长暗访小餐饮遇“闭门羹”。据悉，武汉副市长秦军一行人在某西饼店检查时，该店工作人员以经理不在为由拒绝检查，并匆忙给经理打电话。而在检查小吃摊的餐饮服务合格证时，有店员答“有证。”“证在哪里？”“证件在老板那里。”“老板呢？”“老板在村里咧。”
根据网络流传的现场照片显示，有三处值得思考：
1. 副市长重视食品安全，身体力行，至少带了相关职能部门的六七个干部和几个记者，如此“暗访”形式大于实质。
2.女店员吓坏了，她蹲在柜台后地面，紧捂左耳，向经理电话求助——如此惊慌势必有因，或店内食品安全隐患，或害怕官老爷和媒体（这条一定有）。
3.至少一家媒体的摄影记者擅入柜台后方，拍到正面的领导视察照和失态女店员、稍显凌乱的柜台内景，还有一个扛着摄像机的电视台记者几乎紧挨着半蹲店员，记者涉嫌侵犯商家经营权、员工隐私权。
后来打开操作间，里面放着一些报废、返厂产品，一般在次日由厂家上门回收。工商人员当场表态宣布：这家西饼店，马上停业备查、整顿。
我好奇的是：如果它的确有问题，为什么要等到日理万机的副市长阁下巡视时发现，而不是日常检查的工商等部门，相关部门是否将被追究失职之责？
如果它没有问题，或者至少根本不必停业整顿，为什么会被工商要求停业？是因为让副市长阁下等待门店小经理、职员而不爽的面子问题，还是工商部门觉得店家没有让它们在副市长跟前更有面子而感到不悦？
有关部门执法过于随意，难免引发众人揣测与商家不安。
插说个小故事。几年前听一位成功的成都某火锅连锁店老板说起创业史。他的第一家店开业时，什么证件和宣传都没做，但请自己早年军友、时任省公安厅干部派了四个武警在店门口站岗一周，半年里没有工商等有关部门去查，许多消费者争相前往……他很得意。
食品安全问题是民生大计，但重要的是：各级政府以怎样的决心、策略、方式去面对它！西饼店，尤其是街头小吃摊，即使略不完善也情有可原——消费者本有预期，他们的职员平常也难得见到领导（多是城管）。但凡真正影响恶劣的食品企业如蒙牛，则多有长袖善舞的企业家，与政府交好，在市场上广有份额，在宣传中以品质自居，这些企业和门店几乎永远不会被“暗访”到。
领导视察和职能部门人员随行处置的行政权和延伸的媒体采访权，以及企业经营的不被重视的“商权”，其边界和强者分寸，是一个成熟社会与商业的彼此验证。它会不断考验政府、企业、消费者，以及延伸的媒体宣传或曝光、质检/协会调研或声援、消费者选择。更好的边界和态度以及执行公正有力，是中国未来食品安全的重要基础。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 