阅读：0
听报道
新华社发稿《杭州世纪联华超市缘何变“贵市”》，谈到预付卡负面作用，更以徐福记糖疑似极端对比价为例，随后网友纷纷吐槽，如用“我×查”软件等得知联华又一相对更贵商品……这真像是一场有预谋或近无知的“猎杀”冲动。
新闻稿源起某网友发帖，她分别在杭州欧尚（29.8元/公斤）和联华（55.8/公斤）买了徐福记橡皮糖，价格相差一倍。这个消息被网络疯传。未曾确认标本和商品行情，这消息源的引用十分草率。
从定价常识来看，联华大概不会傻到把平常糖果的知名品牌商品卖到市价的两倍。行情对比可知，在拍拍网、淘宝网上同款商品，单价超过37元/公斤，且另收快递费10-20元不等。
我找出新闻爆料源指的两张照片，发现蹊跷。“低价”欧尚的标签是特*（空白）糖果，“高价”联华是特级糖果。依欧尚价签的有效期，加工日期2012年1月7日，有效日期2012年1月14日，现存保质期7天，而徐福记此类糖果的保质期通常在18-24个月，要么这是快过期的“临保产品”特价处理，要么这张价签是假的。
稿件中据称消费者反映“一条阳光利群，联华比乐购贵50元，凭啥？”自三年前国家“禁烟令”生效后，包括乐购在内的所有外资超市退出烟草经营，所以乐购店的烟要有也只可能是收银台外围的承租个体商户。这种价差唯一成立的条件假设是利群涨价时去联华买，等跌价了在乐购店旁个体户拿烟，荒唐指控，当烟民是白痴。
联华超市的部分商品价格偏贵，而其中预付卡消费占了企业营收不少比例，但实事求是说：它有不少贵的商品，也有便宜的商品，但并非垄断，它是一个完整的商业市场，有自己的竞争性、统筹化定价体系，它同样需要公众的言论公平和具体看待。
用个别真实数据去评价整体价格体系，是不负责任的，如盲人摸象。“我＊查”等手机比价软件，跟物价局定期公布主要民生用品价格的体系差不多。前者以科技之名，后者有行政关照，实际上都是对市场的片面理解。一个大卖场上万品类，个别敏感产品一天十价，若靠一款软件就能搞定，那还要门店配备的每天去竞争门店抄价格的员工干什么？
消费者的购物感受固然是天赋人权，但许多外行人的指手画脚就未免牵强了。
我敢保证，即使是全球首屈一指的沃尔玛或阿迪超市，都不可能全品类商品价格低于同行。即使是对全城鸡蛋价格了然于胸的退休老人，也不敢说他确实认为联华有哪怕50种以上商品价格高过同地段其他超市门店10%。一定价格区间内差别，远不能影响顾客的就近便利和商品丰富度等需求。
联华超市里真正贵的东西，可能是礼品、进口食品部分，或者是它高端业态city life店内的商品，但这些消费都不是主流民生用品，它们的目标顾客更多是持卡消费者。
预付卡若万恶，联华不过是个小帮凶；没有联华，会有大华或小华。文章指责联华用预付卡绑架了消费者，我就纳闷：如果是指政府腐败，它不过是个小途径，主体在行贿人和腐败官员，治本需溯源；如果是指企事业的单位福利，看在联华遍布杭城近50多家直营网点的份上，你有理由换发只有一两家店的家乐福或沃尔玛？
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 