阅读：0
听报道
中国零供关系舆论正在误入歧途。两会期间，“人大代表刘翔浩痛斥零售超市乱收费”，“京东扣压货款强签合同 供货商有苦难言”等报道见诸《人民网》、《第一财经日报》等主流媒体。总而言之，都是希望政府快管管零售商——他们怎么能坐地收钱?
我曾两次撰文探讨零供双方，认为是市场经济下的博弈与平衡。
这回说个故事，南宋时著名提刑官宋慈，谋断尸案。有一年发大水，上游村落王小父亲的新坟被冲，被下游张二打捞到尸体。王小寻来，只愿出一两赎银，张二要价二十两，两人闹僵后就打官司。
宋慈想了想，这事不能硬判：双方都没错。于是他分别单独找二人，他对王小说，你就多加点钱吧，只有张二有你父亲的尸体，别处没有；王小觉得对，愿出八两银。宋又找张二，说你这东西也只有王小愿意买，你就便宜点，若咬准了二十两，他撒手不要，你就只能重新丢到水里去了；张二想能拿到七八两就算了。
王小、张二公堂听判，八两赎银交接，都很服气。
这个故事至少有三点启示。一、市场经济是有主、客体的，它的内部界限和外在逻辑也许都对，却不能混为一谈，也就是说：零售商超固然不能乱收费，但何以见得供应商都觉得遭遇不公?若实际希望打压外资及国内大型零售商，扶持本土中小零售商和供应商，则是典型行政管理与民政扶贫思维了。
二、在一定情理、规范基础上，调解或判决要让双方服气，才能真正解决问题。舆论导向和部分官方声音中，几乎未见体谅零售商。实际上，在整个流通领域，大型零售商市场拓展对相关产业的带动是最大的，包括把X供应商的产品铺到更多、更远区域，X则可以让自己的其他代理渠道或中小零售商通路受益。
而中大型零售商物流建设或其他税费、广告等经营成本，它也需要一些其他贴补。在中国法治、经济发展整体稳健与规范之前，作为大型零售商的部分供应商费用，有其阶段性合理和强需求匹配。
可见，旁人建议或政府贸然出手治理中国零供关系的话，所谓商超乱收费的议题远不该排到前三。出台提振制造业-扶持供应商的政策利好如减税，规范化审批商场网点及商品质检、门店消防等日常检查，警惕、喝止有关部门往零售商及供应商怀里乱摸的“手”，都要比直接切入零供关系要合适。
三、有句话：执行力的“爸爸”叫理解力，“爷爷”叫视野。理解力的意思，是更全面、深入、联系的理解，而不是强势如一意孤行、越俎代庖；视野的意思，要远至中国古代及外国消费与零售生态，近至每家大型零售商的招商政策与供应商企业的实际对接与心情。
综上。请武断痛斥者自省，望有关部门体谅周全，而大型零售商确有义务加快升级零供格局，部分供应商当产品自强。
「原载联商网
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 