阅读：0
听报道
《北京晚报》报道“两会”代表委员关注食品安全问题的讨论，做了“北京超市顾客里‘藏’着食品监督员”稿件，文章表示：“张大妈说，食品监督员的身份是‘保密’的，周围居民不知道，经营者更不知道，只有工商人员掌握。张大妈就这样‘藏’在普通顾客人群中，‘悄悄’行使着监督的权力”。
想起那则号召大家爱惜水资源的著名公益广告：“地球上最后一滴水，将是人类的眼泪。”从什么时候开始，食品安全问题要借助专聘食品监督员？每位消费者不该是最好的消费、监督员吗，他们的食品安全权益要依赖如此弱势和流于形式的有关部门外挂？
然而这是事实。层出不穷的食品安全事件，让消费者成了试验小白鼠，不良商家是不明实验物品提供商，工商等有关部门是研究院，而“监督员”等则是临时工。
怎样真正改善中国食品安全系数？有几个问题，问自己，顺便与大家探讨。
每个中国公民有投票权的时候并不多，上网时鼠标开关网页算一种，消费时进入何种商店及购买何物也勉强能算。蹊跷的是，就消费者而言，其实未必十分重视这项投票权。
我曾分别撰文督促蒙牛、苏泊尔、杭州万象城、味千拉面等企业因质量问题需不同程度致歉，却至今仍用苏泊尔钢锅，觉得暂无权威定论，且再看看，新锅购入不久，单价近300元，扔掉未免可惜，一等就是近月，几乎忘了这件事。前天在垃圾桶放下特仑苏空盒时想起糟糕的蒙牛，我近几年来最恨的中国知名牛奶企业，这一箱是朋友送来的，前年还收到同事探望时捎来的一箱，我虽然不买，但一边骂一边喝完了。
鄙夷杭州万象城冰场处理顾客断指事件的傲慢，一次专稿，一次附评，但仍然不到我继续前往消费的次数小半。还吃了味千拉面，又不忍见女服务生殷勤失落，门店有新举措——递本子请顾客写意见建议，我写上“服务略有改善”。
蒙牛、苏泊尔等企业，一定特别熟悉人们的“见异思迁”——没有最严重，只有更严重。更重要的是，真正较真的人太少了——我以为自己是，其实还不够。可见商家的主流客户，基本上很难像媒体论点那样注重个人权益并积极淘汰不良商家。
第二个问题，要问商家。消费者“不计较”中的本质原因：暂时没有更好的替代品，一旦有更好的同类商家，他们会毫不犹豫离去。像《三国演义》里的关羽，在曹操麾下多日，虽恩遇有加，某一日听闻刘备尚在，立刻挂印而去，演一场“过五关斩六将”。
第三样，是要拜托零售商渠道管理者，你们的每一次采购和门店陈列、促销，都是改变中国食品安全大业的重要组成部分，零售生态的悄然变化会倒逼食品供应商严把质量关。人人都是消费者，与人安全，自己安全。
最后，各级政府与人大如何约束工商部门，工商部门就会如何要求商户。罚得它人仰马翻、哭爹喊娘，下次可敢，同行可警惕？最怕的是工商只在3.15期间和重大节庆日出动，允许曝光的似乎都是关系不够硬的，拿朴实大孩子外资卖场下手就最大快人心了……
希望政府铁腕，让食品监督员走开，实实在在保障每位消费者正当权益，共同提升中国食品安全水平。
「原载联商网
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 