阅读：0
听报道
央视主持人赵普的一条微博9日在网上炸开了锅，又是食品安全问题，“来自调查记者短信：不要吃老酸奶(固体形态)和果冻，内幕很可怕。”另一边，是经观报记者朱文强的微博：“央视一哥们说，以后别吃果冻和酸奶，问为啥，他比喻说，哪天你扔了双破皮鞋，转眼就进你们肚子了。这哥们说，这才是今年3.15晚会重头，可惜没播”。
及到当晚十点再看，那两条微博已经不见了。再浏览相关微博，发现有公知表示，这本该是常识；有奶业专家说，工业明胶用在食品中就是毒药。而早在2009年5月，《南方都市报》便做过深度调查，曝光追查“皮革水解物”，从“垃圾明胶”的生产源头，到乳业添加的“皮革水解蛋白”，皮革下脚料如何进入食品链条，文中提到，早在2004年央视便有相关报道。
我曾几次告诉自己，中国的食品安全就是个垃圾概念，因为相关体系和关键人的无良、不作为，不要再说什么了。但等我晚上到家时，发现三岁的儿子竟还在等我回家喂饭，因为上午说过“爸爸晚上早点回来陪你玩”。我更加怜惜和愤怒，孩子对大人的依赖，在于大人的关心爱护和说话算数。但如果连我们买的“老酸奶”也有问题的话，我们作为父母、监护人如何交代？！
由于社会分工，很多时候，老百姓只能相信和依赖有关部门、媒体的保护或提醒，也有那样一层天然依赖，像孩子与他们的监护人。
我难过的是：既然2004年就曾曝光，此后2009年也有南都大稿，那么这一次，是否照样不了了之？我印象中不曾听过此类新闻，是新闻覆盖，还是宣传控制问题？一些专家、公知一副早知如此的批判姿态，难道从不知此类事件或不愿透露?
中国消费者已经草木皆兵了，有不良厂商的明胶超标或滥用，也不代表所有老酸奶都有问题，人们为何信心滑坡？事出必有因，非法供给食用明胶的多是贫困山区的工厂，以工业用胶的名义污染一方水土也解决了许多就业，这和各种因穷而“胡来”或流离失所的村落及人们有何区别？赵普与朱文强为何删除原微，迫于何方压力？
一连串的问题，是老酸奶事件解析缺一不可的组成部分。回到本质，这件事也许并不难，就看中央及各地有关部门如何处理。这些且放放，零售企业能做点什么?
零售企业向有强势“骂名”如收取入场费等，但即便是蒙牛也依然畅通无阻，这是强大市场部同时绑架了零售商的消费者服务、企业品牌和公关吧？NB企业，索性借此树立权威，既为民请命又美名远扬且震慑不良供应商，同时为渠道流通承担必要责任，为何不敢？
别都等厂家表态，或觉得这事跟自己没有关系，你每做一分，就能让消费者有三分好感。告示安民，让你卖场里的老酸奶供应商迅速表态，同期更约请第三方权威认证机构，花几千或几万元，服务几十万消费者，这是一本万利的事——尤其是大中型超市公司。
好的商业企业，能做很多政府因臃肿傲慢而做不了的事，也能为真正健全零供关系多走三五步。一个认真为消费者权益代表和用户驱动的企业，会赢得供应商、业界尊重和消费者喜爱。
「原载联商网
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 