阅读：0
听报道
联商网特约评论：近日网友热议，韩国扶植小商店手段多多，如因担心小企业竞争不过大财团，总裁女儿被禁止开面包连锁店；给中小企业划定了“保护区”，豆腐、辣酱、米油加工不许大企业涉足；大超市每月第二、第四周周日强制休息，给小超市留点发展空间等。
其中尤以韩国“禁止总裁女儿开店”案例广为流传。对比国内目前五部委严查大中型零售商违规收取进场费的整顿活动，煞是有趣。只说说韩国的小商店保护，譬如大公司总裁女儿被禁开面包店案例背后，尝试梳理政府协调服务、市场经济、公正等三者关系。
有关数据显示，韩国目前中小企业数量已经达到3066484个，占全国企业数的99.90%，创造的价值占GDP的50%。这个素以三星、现代等大公司向外输出品牌的国度，小企业的总体占比竟远超中国，甚至比中国民营经济重地的浙江省也高出不少。但相比之下，两国在政企互动方面仍有阶段性差异，中国中小民企目前正陷民间借贷危机、银行互保险情、强烈呼吁减税等。
前世界银行副行长林毅夫18日在北大演讲，认为发展中国家天生会干预经济，因此政府如何干预经济，怎样使经济的比较优势发挥出来很重要。就扶持中小民企而言，作为发达国家的韩国政府相关干预工作颇为到位，实属难得。可见市场经济发展的丰富适应性。
只是，是否公正呢？不让占少数的大企业进入某些行业，且规定了营业时段，用少数企业的“痛苦”换来大部分企业的“幸福”，所谓“幸福最大化”。更针锋相对的是，作为个体的某总裁女儿，被禁开设面包店，是否足够重视其个人权益，以及过分放大了她身后资源的“危害性”？
我完整地听过哈佛大学热播公开课《公正》全辑，印象深刻。其中有个案例，说一火车司机突然发现刹车失灵，若再往前就要撞死前方轨道上的四个人，若临时右转至另一轨道则仅需撞死一人，他该怎么办？讨论观点有两种：1.转弯，这样只用死一个人，但质疑声是司机涉嫌谋杀，因为那个人是无辜的——客观形势下本不必受到任何伤害；2.往前，这样会死四个人，有质疑声怪司机死板，若转弯就可以少死三个人。
同样的案例延伸，还有更生动的。你站在天桥上，下方经过一辆巴士即将与另一辆货车相撞，要死十个乘客，而你太瘦，即使跳下去也无济于事，但你若把身边的大汉推下去，就能制止那场车祸，但大汉会死掉——但少死了9个人，你应该推他下去吗？
讲完故事，回到新闻本身。实际上，那位韩国某公司总裁女儿的状态非常值得分析。我们可以对比中美两国的富二代传承，美国大有福特、沃尔玛等家族企业，小有纽约第五大道上数代传承的小蛋糕店（他实际上拥有小半条街的产权，是亿万富豪）；中国富二代则多有高富帅、纨绔子弟争议，有是否继承的纠结，都在开法拉利、奔驰等豪车琢磨着投资、新能源等行业。可见，一些人再有钱也只愿开单体蛋糕店，有更多人不屑开蛋糕店；而这位韩国总裁女儿，她的选择权利至少是被武断剥夺的——如果她是要自立门户，但却没有资本做大生意呢？就像其他千千万万白手起家的小企业小店主一样。
当然，正因如此，我们更该为他们基于行业保护的对中小企业的关照而喝彩，尤其是以法制、规定健全的方式得以实现。这样的干预，是有效健康的，也是相对公正的。提振整个国家层面的经济活力和广大个人投资、创造意愿。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 