阅读：0
听报道
联商网特约评论：23日晚八点，杭州新时代家居古墩店停车场前，宝马车主召凶伤人逃逸，后经微博等网络关注扩散。次日，多家媒体分别从汽车、家居、社会等不同角度解读。家居店的两位保安，因为公司规定停车场下午五点后只出不进，拦下某温州牌照的宝马，一言不合，该车主即电话召集附近混混四人，其中三人执刀，砍伤保安后迅速逃离。车主牌照被曝光，警方称尚未联系到车主，调查进行中。
一言以蔽之：只有健全法治，才是中国社会和商家、从业人员的终级保障。有网络以来，多少肇事豪车车主目无法纪，虽被网民声讨，但多大事化小或不了了之。令人疑惑。
谁人开宝马轿车为所欲为，谁人从事保安工作毫无尊严？出事后，保安等受害者，受何保障，有谁力挺？
平心而论，宝马公司在华销售屡创佳绩，在各大媒体投放的广告也颇为出彩，车子的设计与性能亦可圈可点，但它的负面新闻实在是太多了——碰巧一些没有素质的“有钱人”，开上了宝马，虽然这跟汽车厂商没有半毛钱关系。可还记得电影《天下无贼》剧情？刘德华扮演的角色，开着偷来的宝马车进入某小区，岗亭保安立刻敬礼放行，他倒车回去，摇下窗户骂，“敬礼敬礼！开宝马就是好人呀？！”那位保安一头雾水。
不知道从什么时候开始，在高速发展的中国，在贫富差距逐渐拉大的社会，在相对缺乏契约精神和安全感的体系内，“宝马”和“保安”分别被视为富有与贫瘠，乃至尊严与敷衍的代名词，这是最可怕的地方。而若伤人者为吉利车主？或保安涉嫌对妇女消费者搜身？
群起而呼之的，也大多不是宝马车主一类财富阶层（你看，连我剖析问题时，也不免临时借用该逻辑），而中国的法治、民主，至少在短期内，还是精英、上层推动，但“保安”身后的“力量”却常十分有限。
目前，新时代家居生活广场副总吴晟在微博上传播保安被砍事件。实际上，这件事，对该商家（乃至整个行业普遍焦虑）的沉重打击和严峻考验有：企业应急办法直接影响员工归属感，体现商家的政府关系等公关能力，拿什么社会资源让员工愿意追随，如何有效提升员工业务技能和普遍水准？
可还记得杭州闹市飙车案“70码”事件？肇事者撞人致死，最终不过三年徒刑，以交通肇事罪论定，而非危害公共安全罪。多方呼吁奔走，兼受害人的浙大校友和杭州市民及全国各地网友声援，也不过部分、间接影响了有关部门的权威论定。
想起有陪审团制度的电影《12怒汉》。某案陪审团共12人，初始11人敷衍了事“草菅人命”一致认定有罪，其中1人据理力争、百折不挠，最终竟陆续说服所有人，判决截然不同。
那样有理有据，沉稳积极的民众参与，更方便真正让无权无势的嫌疑人、受害者受到客观对待。民众信心与安全感，对歹徒、仗势欺人者的震慑必源于此。
还想起曾几次关注过的相关话题，比如“如果你的保安有权拒绝无理客人”等，都是因为许多消费者轻视商家基层服务人员的缘故。事若至此，保安职业尊严乃至人生安全保障何在？
一家成熟的商业公司，应该有能力和义务为员工提供安全的遵纪守法地开展工作，或追溯、维权；一个成熟的消费生态里，消费者和服务人员是完全平等的；一个成熟理性社会，开什么车并不重要（除非是跟相关的4S店），购物就是买东西，餐饮消费就是吃饭，本质相关的商品质量、相关规矩、服务内容，才是可衡量与互动的东西。
如果不从根本上努力解决一些法治基础上的惩戒问题，此类事件必将不断重演，而保安等从业人员及水平定难长进，社会焦虑倍积，零售服务业转型升级“暗无天日”。我建议，迅速缉拿归案，要判那召凶的车主刑拘一两年，帮凶则一年半载，以儆效尤。乱富用重典。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 