阅读：0
听报道
近日，陕西商洛城管堵饭馆，为征垃圾管理费而引发争议。经舆论热传，7日起了变化：城管收费中心拿到饭店两年的垃圾处理费约四千多元，收费中心主任当场致歉，饭店经理也和气自谦。
顿觉悲从中来。
刚开始，有网友责怪23名城管列队在饭店门口向顾客发放传单示意“这家饭店没交垃圾处理费”，收费中心主任称城管工资与垃圾管理费挂钩，饭店称垃圾费没有正规收取标准和去向名目而不愿交。饭店报警后，2名民警劝退城管。后来，因为媒体介入、网友热议，或引起当地有关领导重视，最终是饭店交钱，收费中心主任道歉。
恕我开个不咸不淡的玩笑：如果老板是有所谓背景的，城管敢不敢去;如果23名不是城管，而是哪怕两三名军人或交警、工商人员，民警能劝退他们，商户是否会报警?
不大不小的悲剧，一味欺负相对弱势群体，特殊事件特殊办，而对法理、社会公平、商户权益、城建责任等并无推动。到底该不该交，该交多少，为什么要交，以后要怎么交，都没有答案。
而近日山西省公安厅副厅长李亚力等各色政警界实权人物，腐败曝光前，他们的破坏力何其之大，却备受追捧和保护。而城管素有“骂名”，这批商洛城管该是警务系统之下——类似于制造业代工厂和IT业外包小公司、劳务派遣等“半临时工”角色，地位与酬劳甚至不如那些可能被司机暗称“召唤兽”的交通协警。
他们被迫创新执法，既冒险又迫不得已。只是，我们得承认，那可能是他们这个群体最不擅长和笨拙的方式了——列队发放传单。这是他们的诚意和努力。
说到标准，各地大约都还没有十分健全的分级收费机制。《国家计委、财政部、建设部、环保总局关于实行城市垃圾处理收费制度，促进垃圾处理产业化的通知》(计价格〔2002〕872号)是全国此类规定的最高文件了，但仍不是立法，于是各省各市因不同情况而开展差异化、灵活化或随意性较强的征费。
作为经营性商户中最易产生垃圾行业之一的餐饮店，两年交四千多元也不算太过分。重要的是这件事背后的系统设计，循环流转的东西：在城市建设如环卫等工作中，没有严肃、公平的制度与文化，以挂钩考核等驱动城管人员冲到前线，饭店卖菜给顾客，但饭馆是否缴纳垃圾管理费则是城管们的饭，把矛盾都集中在终端，中间地段缺少良好承接和过度。
被逼和解的饭店，更值得探讨。如果没有城管列队，会不会交，为何不交，如果没有舆论介入，会不会交，为什么，今后怎样打算?
如果是该收的钱，城管完全可以更加理直气壮，根本无需道歉;如果认定不该交这笔钱，饭店完全可以置之不理，甚至起诉城管。与此同时，如果有权威部门或人大代表、独立第三方民间组织介入，就此事定调立论，大约能给全国各地尤其是中小城市此类模糊地带提供解决方案借鉴。民间组织可以不成熟，环卫、工商等有关部门在所难辞。
大家总听说过新加坡鞭刑?如果这种事发生在中国，大家的第一念头是“躲猫猫”吧?但中国人去新加坡却是极守规矩的，因为“好汉不吃眼前亏”，有法可依、有法必依，就会清楚自己不能做什么能做什么，当地执法人员也不会手软或心存愧疚、恶从胆生。还有，那里没有城管——这本身就是个尴尬的存在。
是否交垃圾处理费，未尝跟社会重视程度无关。当今社会的清洁环卫工被人忽视处不胜枚举，而1959年时任国家主席刘少奇与掏粪工握手，“我们只是革命分工不同”。一个现代城市，没有垃圾处理安排是无法想象的，半月必沦陷，至于是否以单收垃圾处理费以及如何、由谁收取等，则可以广泛讨论。
不要演戏，不必迁就。
让商家合法经营，认真对待城市环境，才能真正重视顾客。让城管为美化市容市貌而工作，用心对待摊贩，才能真正服务市民并促进营商与消费环境。更好的社会及政府机制是：让商店有不缴纳乱摊派垃圾处理费的自由，有共同参与建设和缴纳必要垃圾处理费的自觉与敬畏。（联商网特约评论。新浪微博@零售评论员林尚玉 。个人博客长亭外）
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 