阅读：0
听报道
据都快11日报道，桐乡乐购超市免费班车碾死5岁孩子。监控视频显示，菜场口意外发生后十分钟，肇事司机下车后未及时施救，两三辆过路私家车拒绝施救，詹先生援手送医已太迟，令人扼腕叹息！
暂不论围观群众冷漠或明哲保身，说一项驾驶专业细节。之所以会碾到孩子，只因肇事司机遇到熟人，将车停下寒暄了几句，重新启动时没注意到站到右前轮边的孩子。联想起几乎所有公交车驾驶座附近的警示贴纸：“行车过程中 请不要与司机攀谈”。司机手握全车人及途径路段行人的生命财产安全，职位虽平凡，责任不可谓不重，一疏忽成千古恨。
悼念之余，翻出几个月前写的《大润发班车司机打人为什么那么痛？》，当时有三个疑问，职业道德约束、公司纪律遵守及珍惜工作、个人脾气等。此后，全国各地陆续有各种形式、程度的班车司机与乘客摩擦，似乎从未改观。
来谈谈商超公司的班车使命、制度，一些感受和建议。
是否开通免费班车的宗旨，从来就不该以对乘客的福利自居，而是超市运营能力及方便顾客、超市户外流动宣传的问题。态度决定一切，倘超市公司及门店、车队管理及驾驶员们，都像促销员销售超市内贵重物品那样，热情对待免费班车安排及乘客，就会给它注入神奇活力。
基于什么考虑，投多少钱，如何核算回报，都会体现为顾客乘坐的方便、安全、舒适与否。如果觉得勉强，干脆停开，不要觉得人家有我也得有，但终究不肯认真付出、用心运营。
包括这辆乐购肇事车辆，似乎略显陈旧，反光镜等未必通畅使用，这就是增强盲区了，为安全驾驶埋下隐患。
另一件要紧事就是培训，强化共同学习，少走弯路，不重复在类似问题上失误。不论是超市方司机，还是用合作租赁公司的司机。当然，我建议超市雇佣自己的司机，同时提供较有市场竞争力的薪酬和必要关切。若曾严格训练过，出事前、中、后的反应想必不同，对结果有莫大影响。
若有培训，司机可能就不会临时停车，或重新启动前考虑菜场门前过道安全问题，先鸣喇叭提醒，那孩子可能就跑开；即便还是碾上，也更有警觉，下车后也会更有生命敬畏和止损意识，紧急送医并同步联系超市车队队长或店长；而事后，也该基于人性、职业等，做出更多反省和忏悔。可惜乐购桐乡肇事司机一件都没有做到，最终，警方认定责任在班车公司。
往大了说，这涉及到商超业怎样看待顾客的根本问题，以何为尊的导向。也关系到企业发展是否真正积极、昂然向上。你要让司机显得重要，和防损员一样，和店长一样。
上面几件事没弄好，免费班车就不“免费”——顾客会有心理负担和不必要的安全隐患。如果是乘客特别少的那些线路班车，司机可能会临时改道，个别乘客就要每次嘱咐，或者说了也没用，下了车忙不迭说谢谢。明明是作为超市方商业服务的平台和消费者之一的乘客，却可能变成司机与个人的某种“人情”。
有些很热门的免费班车路线，司机可能要检查乘客的购物小票，美其名曰保障顾客的乘坐权益。其实大可不必，一则VIP顾客也可能刚好那天没买东西，或者丢了小票，怎么解释？二来即使很少消费或从未消费，也是需要争取的潜在顾客。如果免费班车能够成为公车的一条线路，作为社会公共服务的一部分，这是企业之幸，绝不是负担。
超市公司，请爱免费班车司机多一点，请约束班车秩序多一点，请对顾客及路人生命财产安全多看一眼。否则，乐购还有桐乡外门店，隐患多多，其他超市也可能成为“乐购”。（联商网特约评论。新浪微博@零售评论员林尚玉 。个人博客长亭外）
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 