阅读：0
听报道
大润发陕西宝鸡店12月13日发生踩踏事件，因促销低价面粉而致20人不同程度受伤。此后，14日被网媒曝光，随后引发广泛关注。12月15日10:01，零售业资深人士Hermann等人追问，“目前为止，没有看到大润发高层出来说过一句话，更不要说什么赔偿之类的，这难道是中国领袖企业的风范吗？”
直到12月15日18:35 才有网友“城市山林”在联商网相关报道下以评论形式贴出据称是大润发行销部副经理对《上海商报》记者采访的回复(15日22:04由联商网编辑确认发布http://www.linkshop.com.cn/web/archives/2012/236144.shtml)，显得泛泛而谈，重叙故事缘起、经过及有限医疗善后，譬如救助及时、负有一定责任及受害者家属自己也有问题等。
截至15日21:30，大润发公司没有通过任一官方渠道诚挚对待和表达，包括但不限于官方网站、微博等——不过他们压根儿就没有中国区的官网，台湾官网基本不提大陆业务，只有facebook账号；从未准备和打算和大陆公众沟通！这次也没有任何高管或公关、行销部门有诚意的公告及实际应对。这当然不是它所谓的一向低调，这是十足傲慢，是零售业的坏伙计和榜样，是扭曲的低调。
至少有几个问题值得一说。一是该活动事故实际上可以避免，或者说，该店涉嫌以恶意竞争价促吸引低端消费者以充人气，是运营无能和企划无趣，审视其别有用心的组合及活动意图竟是“每天限量，低于市场价4元的面粉”。
所谓无能，是因为超市低价卖鸡蛋、面粉等促销，实在是中国超市业黔驴技穷的方式了，三流超市偶尔为之倒也罢了，堂堂大润发门店以此为乐，岂非贻笑大方?!更重要的是，这么做的动机，除了像看笑话一样满足地看到前赴后继的人来抢低价面粉，或者幻想如唐太宗开考“天下英雄尽入吾彀中”，孰不知这批清早来抢鸡蛋面粉的客户是天然筛选过的最没有消费能力和热闹效应的人群。
消费者没有责任，受害者值得同情，尽管他们贪小便宜，可是他们本来就是没有消费力的低收入人群或赋闲在家无以为乐的老人，去抢购也很正常，大润发宝鸡店则引诱有罪。这些人，如果知道城南有便宜6元的面粉，也都愿意刷老人卡、敬老卡坐两个小时公车赶去的。
好的商业能量，是发现、服务、挖掘人类进步的需求;好的促销，是双赢而非买个炮仗听声响的小孩过家家。大润发宝鸡店此类活动，故意利用特定的群体性盲从，一开始就埋下祸患，除不赚钱的不理智外，是否有意外也是迟早的事。
行业领袖级企业，不仅是销售领先那么简单的，还需要健康和快速响应、持续进化的发展体系。
二是中国特色厚颜公关屡试不爽，满足短期利益，牺牲长远的企业与行业健康发展。我曾就万千百货哈尔滨店使用数百张员工假健康证提出质疑，对淘宝公关强势介入并传播内部反腐感到担心，对近日乐购桐乡门店班车压死人事件而倡议企业与行业责任，奈何总看不到正面回复和切实改进，只会不时收到私下联络的电子邮件、电话或微博私信，希望我能理解。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。曾看好的许多零售企业，都学了最臭名昭著、屡教不改的蒙牛乳业：只要绝大部分的消费者不明真相或继续模糊购买，有关部门不严格要求，它们就一声不啃。过几天，这件事就竟然真得过去了！互联网时代蓬勃向前，大润发不直接回应并致歉，如何表达公司高层关切和制度反省，及对受害者家属的安慰，也对社会公众及媒体有个交代？
中国服务业“十二五”规划日前发布，五年后服务业营收或占GDP45％。我们向往有品质的服务业增长，希望由零售业大中型企业开始，能真正关注消费者、社区、行业的商超服务和自身成长，而非“唯利是图”一俊遮百丑的高歌猛进。
一个好的企业危机公关，是和前期的活动议案评估、中期活动执行的现场秩序维护、长期服务客户道理与情感及企业文化等息息相关的。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 